按：
“沪渎”当为上海古代别称。沪，捕鱼竹栅也，陆龟蒙有《渔具》诗似曾言及此；渎，邑中沟也（据自《说文》），河川也（江淮河济古称”四渎“，据自《尔雅》），即今日所谓之城中河，故当指吴淞江，后用以代称上海。今上海之简称“沪”似亦本于此。唐人皮日休诗《吴中苦雨因书一百韵寄鲁望》起首便是“全吴临巨溟，百里到沪渎”，可见“沪渎”确当为吴地沿海约百里处之吴淞江下游河段。
“重玄”当作何解？一解谓出自《老子》“玄之又玄，众妙之门”，是为“重玄”，此处“重”当作“重复、循环”讲。该概念亦为道家一学派之法门。但道家说法如何便做了佛寺之额？
细数道家“重玄”学派之理论根源，当始于东晋孙登，后由成玄英等道士于唐时融汇佛学大乘中观智慧、采佛教破除执念意，复归本迹俱忘之境，创立重玄派。故从此等层面上说，“重玄”一词亦与佛教相关联。
通行的资料称，今之静安寺“相传始建于三国孙吴赤乌年间，初名沪渎重玄寺。宋大中祥符元年更名”。若其古称“重玄”果据道家理念融贯而来，则其寺之建立当不早于唐代。我的这个猜想在网上找到一篇支持的文章：
“杨潜等对此说有怀疑，所以下面质辩说’佛法入中国，虽始于汉，而吴地未有寺也。赤乌十年年康僧会入境，孙仲谋始为立寺建邺。岂沪渎寺相继创建耶’。这个质辩很有意义，此寺本在沪渎北岸，北宋大中祥符元年赐额易今名。南宋嘉定中因水患迁于沸井浜北之今址，《寺记》所载失之过早。据《舆地纪胜》载，静安寺，在华亭，吴越宝正元年置，这是较为可信的年代。”
若果真如是所言，那建于五代时期的沪渎重玄寺有这么一个名称也不奇怪了。
另按：江苏吴县曾有寺名“重玄”，以刊石壁经而闻名于世，白居易尝作碑记之（当指《苏州重玄寺法华院石壁经碑文》，见《白居易集》卷6），《全唐诗》卷192_15有韦应物《登重玄寺阁》诗，亦应指吴县重玄寺。可见在唐代，苏州重玄寺为天下名寺。但清人姚承绪于《吴趋访古录》中叙苏州吴县之寺院时，未见其提及该重玄寺；可见及至清代年间，吴县重玄寺应已衰落，或者已改名。
茱萸再按：经查，苏州重玄寺在宋代改名为“承天能仁寺”，即今之承天寺，郑思肖《心史》手稿即由此寺井中发现。但关于该重玄寺的得名，则颇为有趣：梁卫尉卿陆僧瓒，天监二年旦暮见住宅有瑞云重重覆之，遂奏请舍宅为重云寺。台省误写为重玄，时赐大梁广德重玄寺。（据自唐 陆广微《吴地记》“重玄寺”条）可见“重玄寺”的得名原来源于一场笔误。那沪渎重玄寺的得名来由则更无从知晓了。求教于方家。 |
发表于 2009-5-6 09:55
| 
发表于 2009-5-6 11:35
| 
发表于 2009-5-7 09:26
| 
发表于 2009-5-8 10:33
| 
